Blindernøkonom går i strupen på Bech Holte

Martin B. Holm, førsteamanuensis ved Økonomisk institutt ved Universitetet i Oslo, kritiserer Martin Bech Holte for å forholde seg selektivt til data i sin nye bok. Holm mener dette svekker muligheten for en seriøs og konstruktiv debatt om Norges økonomiske utvikling, skriver han i DN.

Holm påpeker blant annet at Bech Holte ignorerer faglige innvendinger og faktiske feil i sine analyser, spesielt rundt produktivitetsutviklingen etter 2013. Han mener forfatteren burde vært villig til å justere eget budskap i møte med åpenbare feil, fremfor å insistere på en fortelling som ikke støttes av data.

I sin kritikk hevder Holm at Bech Holte feilrepresenterer både forskningsmiljøet på Blindern og den økonomiske historien han forsøker å beskrive. Han mener Bech Holte konstruerer et fiendebilde av «blindernøkonomer» for å avvise legitim kritikk, og at dette undergraver troverdigheten til prosjektet hans. Samtidig peker Holm på at figuren Holte bruker for å vise et dramatisk produktivitetsskifte i 2013, er faglig uholdbar og ikke kan brukes som grunnlag for de bastante konklusjonene i boken.

Holm understreker at det finnes reelle temaer der Bech Holte kunne bidratt konstruktivt — blant annet debatten om hvordan oljepengene burde brukes, skatteincentiver og effektivitet i offentlig sektor. Men ved å avvise kritikk og holde fast ved en narrativ som ikke står seg metodisk, mener Holm at Bech Holte snarere ender opp med å skyve fra seg potensielle allierte og svekke sitt eget prosjekt. Holms hovedpoeng er at manglende vilje til å rette feil ikke bare skaper faglig usikkerhet, men også reiser spørsmål om bokens egentlige formål. Handler det egentlig mest om å selge bøker og foredrag?