– Misvisende fremstilling og feilaktige premisser

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn kommentarer og debattinnlegg til meninger@investornytt.no.

Takk for interessen for Fjord Defence Group. Vi har gjennomgått artikkelen [Forsvars-komet eller finansielt luftslott? av Espen Teigland, red.anm.] og ønsker å presisere flere forhold hvor fremstillingen er misvisende eller bygger på feilaktige premisser.

Før vi adresserer enkeltpunktene, vil vi tydeliggjøre hva Fjord Defence Group er i dag, og hvordan verdiskapningen skjer fremover:

Fjord Defence Group – investeringscase kort oppsummert

• Et rendyrket forsvars- og sikkerhetsfokusert industrikonsern, etter strategisk transformasjon i 2025
• En “buy & build”-modell hvor verdiskapning drives av oppkjøp og utvikling av lønnsomme og veldrevne nisjeselskaper
• Fokus på langsiktig inntjening, marginutvikling og kapitaldisiplin
• En svært solid balanse (>90 % egenkapitalandel) som muliggjør videre vekst
• Et tydelig skille mellom legacy-eiendeler (under avvikling/realisering) og operative forsvarsaktiviteter som driver fremtidig inntjening 

1. Påstand om investeringer i urelaterte selskaper

Artikkelen gir inntrykk av at Fjord Defence fortsatt investerer i urelaterte virksomheter. Dette er ikke korrekt.

• Strategien er i dag 100 % fokusert på forsvar og sikkerhet
• Arbaflame er allerede solgt i fjerde kvartal 2024 (med oppgjør i 2025)
• Capsol er en legacy-investering fra 2021, ikke en strategisk satsning
• Legacy-porteføljen utgjør kun en marginal del av selskapets verdi (~2 %)
• Det investeres ikke ny kapital i disse eiendelene

Dette er historiske investeringer fra før strategiskiftet og håndteres med sikte på verdimaksimering og realisering for å støtte buy & build-modellen. Se for øvrig note 11 i årsrapporten:

2. Resultatfremstilling – vesentlig andel er ikke-kontante poster

Artikkelen fremstiller resultatene som uttrykk for svak drift. Dette er en feilaktig tolkning.

En vesentlig del av det rapporterte 2025-resultatet består av ikke-kontante poster (~NOK 95,6m) som reflekterer historiske regnskapsmessige forhold, ikke operasjonell utvikling:

• Lineær amortisering av seismikkbibliotek: ~NOK 61,6m i tråd med gjeldende regnskapsregler (som gir skattemessige fradrag)
• Amortisering av oppkjøpsrelaterte merverdier: ~NOK 15,8m
• Urealisert verdiendring i Capsol: ~NOK 18,2m

Samtidig genererer legacy-virksomheten positiv kontantstrøm:

• NOK 30m i 2025 fra seismikk
• NOK 4,5m realisert fra salg av Arbaflame i 2025

Dette betyr at:

• Underliggende virksomhet er positivt kontantgenererende
• Selskapet har finansiell kapasitet til å gjennomføre strategien

3. Bruk av pro-forma tall – hva de viser og hvorfor

Artikkelen problematiserer bruken av pro-forma tall uten å reflektere over hensikten. Denne presenteres for å vise:

• Inntjeningsevnen i de operative selskapene (Fjord Defence AS + Scanfiber)
• Et mer relevant bilde av selskapet etter strategisk transformasjon

Dette er standard praksis i markedet og tydelig merket og presentert parallelt med IFRS-tall.

Formålet er å gi investorer:

• Et bedre beslutningsgrunnlag
• Innsikt i fremtidig inntjeningsprofil, ikke historiske strukturer

4. Kapitalinnhenting – sammenheng med strategi

Artikkelen antyder at kapitalinnhenting reflekterer underliggende svakhet. Dette er misvisende.

• Kapitalen er hentet for å finansiere oppkjøp i tråd med strategien, ikke for å dekke operasjonelle underskudd

Selskapet har i dag >90 % egenkapitalandel og svært begrenset finansiell risiko. Samtidig er kapitalallokeringen disiplinert og fullt ut rettet mot verdiskapende vekst i en strukturelt voksende sektor.

5. Goodwill og balanseføring

• Goodwill reflekterer oppkjøp av lønnsomme selskaper med fremtidig inntjeningsevne
• Regnskapsføringen følger standard IFRS-prinsipper

Verdien av selskapet drives av inntjening, kontantstrøm og skalering av porteføljen, og ikke av historiske balanseposter.

Konklusjon

Fjord Defence Group er i dag et operasjonelt, forsvarsfokusert industrikonsern med en tydelig strategi for langsiktig verdiskapning.

Artikkelens konklusjoner er i hovedsak drevet av:

• Sammenblanding av regnskap og kontantstrøm
• Manglende skille mellom historiske eiendeler og fremtidig virksomhet
• Begrenset fokus på underliggende inntjening og verdiskapningsmodell

Vi stiller oss gjerne til disposisjon dersom det er ønskelig med ytterligere gjennomgang eller utdypning.