-
Oljen stuper etter valget – AutoStore hever prognosen
-
Norwegian satte oktoberrekord
-
Børsfest etter valgskred – Musk taper stort
-
AI setter fart på biotek – Circio kan havne på gigantenes radar
-
Vance: – Vi tapte på grunn av krigen
-
CVS bekrefter oppdeling – apotekene blir eget børsselskap
-
Starlink-avtale for 450 millioner – SV kaller inn forsvarsministeren
-
Boligprisene falt 1 prosent i oktober
-
Blå bølge ryster AI-aksjene – Mowi løfter produksjonsmålet
-
AMD skyter opp 7,4 prosent etter børsslutt – nær doblet datasenterinntektene
-
Soiltech varsler kvartalsvis utbytte og rigger for videre vekst
-
EU ydmykes: Bare ett selskap på topp 50 – USA har 35
-
Oslo-boliger bruker 38 dager på salg
-
DNB øker prisen på bankkort
-
Nye kutt i Disney
Kommentar
Hvem betaler for datasentrenes strøm?
Datasentre kan være lønnsomme for eierne samtidig som industri og husholdninger får høyere strømregninger. Milliardinvesteringer er ikke automatisk en samfunnsgevinst. Spørsmålet er ikke bare hvem som tjener på den digitale veksten, men hvem som betaler for kraften og nettet den krever.
De forente arabiske emirater har varslet investeringer på 40 milliarder euro i Tyskland. Pakken gjelder flere sektorer, men omfatter datasentre med rundt én gigawatt kapasitet. Den felles erklæringen beskriver målet som sterkere industriell konkurransekraft og økonomisk vekst.
Det avgjørende fordelingsspørsmålet er imidlertid hva som skjer dersom datasentrene sikrer egen lønnsomhet, mens deler av energikostnadene havner hos lokale fabrikker og husholdninger.
I et slikt scenario kan emiratiske eiere få avkastningen, mens tyske bedrifter og forbrukere og deriblant norske forbrukere betaler deler av kostnadene som gjør investeringen lønnsom.
Dette er en risiko å undersøke, ikke et dokumentert resultat av avtalene. Den offentlige erklæringen oppgir verken datasentrenes strømpriser eller konkrete nettvilkår. Den dokumenterer dermed ikke at investorene er lovet billigere strøm enn tyske bedrifter.
Lav pris for én er ikke lav kostnad for alle
Det er nødvendig å skille mellom hva strømmen koster å produsere, hva nettet koster å bygge og drive, og hva den enkelte kunden faktisk betaler.
Forskjellene er ikke bare teoretiske. Bundesnetzagentur beskriver en tysk ordning der inntektsbortfall fra reduserte nettariffer for enkelte kunder kompenseres gjennom et påslag hos strømkundene. Påslaget finansierer også fordeling av nettkostnader knyttet til fornybar kraft. Dette viser en eksisterende mekanisme for kostnadsfordeling, men ikke at de varslede datasentrene vil motta slike rabatter.
Tyskland har samtidig anleggsbidrag som nye kunder betaler ved etablering eller forsterkning av nettilknytningen. Hvor mye en konkret etablering belaster andre kunder, kan derfor ikke fastslås uten prosjektets kostnader og tilknytningsvilkår.
Lavere kostnader på datasenterets faktura kan skyldes effektivitet. Men dersom forklaringen er at andre betaler en større andel, er det kostnadsfordeling – ikke en tilsvarende besparelse for samfunnet.
Industrien kan tape uten at strømmen forsvinner
Det kreves ikke et landsomfattende strømbrudd for at en industribedrift skal rammes økonomisk.
Tenk en fabrikk som planlegger en ny produksjonslinje. Dersom tilgjengelig nettkapasitet allerede er disponert, kan utvidelsen bli utsatt. Dersom kraftprisen øker uten tilsvarende økning i salgsprisene, kan investeringen bli ulønnsom. Produksjonen kan reduseres selv om strøm fortsatt er tilgjengelig.
For husholdningene kan belastningen være høyere energikostnader. For et lokalsamfunn kan den i tillegg være en industriinvestering som aldri gjennomføres.
Dette er et økonomisk scenario, ikke en prognose for Emiratenes prosjekter. IEA peker nettopp på at store, konsentrerte datasenteretableringer kan utløse nye kraft- og nettinvesteringer, og at ulik fremdrift mellom datasentre og energiinfrastruktur kan øke prisene.
Utgangspunktet for tysk industri er konkret. Ifølge Destatis falt produksjonen i energiintensive industribransjer med 15,2 prosent fra februar 2022 til mars 2026. De varslede datasentrene forklarer ikke dette fallet. Tallene viser likevel hvilken industrisituasjon etableringene skal vurderes opp mot.
Et nytt datasenter og en utsatt fabrikkutvidelse kan forekomme samtidig. Investeringsbeløpet i datasenteret alene forteller ikke hva nettoresultatet blir.
En kraftavtale bygger ikke automatisk mer kraft
Et jevnt strømuttak på én gigawatt gjennom et år tilsvarer 8,76 terawattimer. Det er et regneeksempel, ikke en prognose: Forbruket vil avhenge av utnyttelsesgrad og hva kapasitetsangivelsen omfatter.
En langsiktig kraftavtale kan sikre investoren en forutsigbar pris. Men en avtale om eksisterende produksjon øker ikke i seg selv krafttilbudet. En avtale som bidrar til ny produksjon, kan derimot endre regnestykket. IEA fremhever teknologiaktørenes kraftkjøpsavtaler som en viktig drivkraft for energiinvesteringer.
Også her er tidsplanen avgjørende.
RWE og Masdar vurderer felles deltakelse i tyske havvindauksjoner i 2027. RWE og ADNOC arbeider dessuten med mulige gassavtaler med leveranser fra begynnelsen av 2030-tallet. Dette er relevante muligheter for økt energitilbud, men kunngjøringene dokumenterer ikke en ferdig, samordnet kraftforsyning til de planlagte datasentrene.
Europas digitale vekst har lokale kostnadsvirkninger
EU-kommisjonens forslag til «Cloud and AI Development Act» fra juni 2026 har som mål minst å tredoble datasenterkapasiteten innen fem til syv år. Kommisjonen identifiserer selv begrenset energitilgang som en utfordring.
Dermed er spørsmålet ikke om energiproblemet er omtalt, men hvordan kapasitet og kostnadsansvar fordeles når planene gjennomføres.
Raskere behandling av datasentersøknader gir ikke i seg selv nye kraftverk eller kraftlinjer. Den økonomiske vurderingen omfatter derfor også verdien av kapasiteten som brukes: Hva kunne den ellers muliggjort av industriproduksjon, utvidelser og andre investeringer?
Samtidig er ikke konflikten uunngåelig. IEA understreker at datasentre kan bidra til bedre kapasitetsutnyttelse og lavere priser når kraftsystemet har overskuddskapasitet. Ny produksjon og fleksibelt forbruk kan også begrense belastningen.
Det er forskjellen mellom disse utviklingsforløpene som avgjør konsekvensene for lokale bedrifter og forbrukere.
To regnskaper, ikke ett
Som institusjonell økonom skiller jeg mellom lønnsomheten i det enkelte prosjektet og virkningene for økonomien rundt det.
Det ene regnskapet viser investorens inntekter og utgifter. Det andre omfatter også kostnader og gevinster hos industribedrifter, forbrukere og offentlige budsjetter.
Uten opplysninger om kraftavtaler, nettbetaling, ny produksjon og lokal kapasitetsbruk er det ikke mulig å konkludere med hvordan gevinsten fordeles.
Det er nettopp her bekymringen for industrien og husholdningene ligger: Et prosjekt kan levere avkastning til eierne uten at alle kostnadene ved etableringen inngår i prosjektregnskapet.
At investoren tjener penger, besvarer ikke spørsmålet om hva resten av samfunnet betaler.
Nylige artikler
Oljen stuper etter valget – AutoStore hever prognosen
Norwegian og Widerøe satte oktoberrekord: 2,8 millioner passasjerer
Dow steg tre prosent etter valgskred – Elon Musk- og datasenteraksjer stupte
AI setter fart på biotek – Circio kan havne på gigantenes radar
Vance om mellomvalget: – Vi tapte på grunn av krigen
CVS bekrefter oppdeling – apotekene blir eget børsselskap
Starlink-avtale for 450 millioner – SV kaller inn forsvarsministeren
Mest leste artikler
Zenith Energy: Kan bli vinterens råeste tradingaksje
Ukens aksje: Venter på en dipp – ser rekylmulighet
Ukens aksje: Sterkt momentum og mulig nytt kursrykk
Ajax vil til Euronext Growth Oslo med kobber-, gull- og sølvprosjekter
KI setter fart på biotek: Circio kan bli oppkjøpskandidat
Fullinvestert i AI-aksjer: Dette er Birks portefølje
Polen i krise: Anklager om statskupp etter strid om Konstitusjonsdomstolen