Duellen i Dubai: Gull mot Bitcoin

Det er ikke ofte man kan bevege seg én time med bil og gå fra verdens eldste form for verdi til verdens nyeste. Men det var akkurat det som skjedde denne uken. Etter å ha besøkt gullmarkedet i Abu Dhabi – et sted hvor verdien ligger fysisk foran deg i form av gull- og sølvbarrer fra noen få gram til én kilos ingots – satte jeg kursen mot Dubai, hvor Binance Blockchain Week samlet globale investorer, teknologer og regulatorer. Der ventet et av årets mest symboltunge oppgjør: debatten mellom Binance-grunnlegger Changpeng “CZ” Zhao og gullinvestor Peter Schiff.

Gull mot Bitcoin

Begge representerer noe langt større enn Bitcoin eller gull. De representerer to konkurrerende verdensforståelser – to modeller for verdi, risiko, tillit og fremtidens pengesystem. Debatten ble annonsert som et av hovedpunktene på konferansen, og dekningen fra blant annet FFNews (2025), Unlock Blockchain (2025) og CryptoNews (2025) beskrev den som en av “årets mest betydningsfulle finansdueller”.

Kontrasten mellom Abu Dhabi og Dubai ble dermed et bilde på vår tid: en verden som står med én fot i tradisjon og én i teknologisk transformasjon. Og for investorer er spørsmålet ikke hvilket system som “vinner”, men hva denne brytningen forteller oss om risiko, kapitalens vandring og fremtidens investeringslogikk.

Gullet i Abu Dhabi: Verdien som ikke trenger forklaring

Abu Dhabis gullmarked er ikke romantikk eller nostalgi. Det er et hypermoderne handelsøkosystem der metall handles med samme selvfølgelighet som kaffe i en dagligvare. Her tilbys gullbarrer i alle størrelser: små barrer for sparing og gaver, solide 100 grams investeringsbarrer, og de tunge ettkilos-barrene som sier alt uten et ord. Sølv ligger like tilgjengelig, rimeligere, men med samme materielle trygghet.

Det slående med markedet er ikke at gull finnes – men hvordan det eksisterer. Synlig. Åpent. Uten behov for forklaring. I en verden der makroøkonomiske signaler skaper uro, der statlig regulering øker og der valutaer svekkes, står gull der som det alltid har gjort: et fysisk bevis på verdi uten motpartsrisiko. Det er stabilitetens språk, og det er globalt.

Og kanskje er det derfor gull igjen står sterkt hos mange investorer – ikke fordi det er nytt, men fordi det ikke trenger å være det. Verdien ligger i substansen, ikke i narrativet.

Dubai-debatten: Når to verdilogikker møtes front mot front

Så, med inntrykkene fra Abu Dhabi friskt i minnet, satt jeg i salen i Dubai og så CZ og Schiff gå i gang. De trengte ikke mange minutter før det ble klart at dette ikke handlet om Bitcoin versus gull. Dette handlet om hvilket verdensbilde som skal dominere de neste tiårene.

Schiff åpnet med et poeng som har holdt gjennom generasjoner: verdi må være forankret i noe fysisk og tidstestet. Gull er ikke en finansiell teori – det er et resultat av geologi, sjeldenhet og tusenårig tillit. Bitcoin har ingen industriell bruk, ingen fysisk forankring og er etter hans syn et spekulasjonsdrevet kollektivt eksperiment. For Schiff er tokenisert gull ikke disruptivt, men evolusjonært: en digital representasjon av noe som allerede har verdi.

CZ svarte med modernitetens tyngde: Bitcoin har en fast, kjent pengemengde; gull har ikke det. Bitcoin brukes av hundrevis av millioner globalt; gull er vanskelig å frakte, dele og bruke. Bitcoin er grenseløs, transparent og sikret av energi og kryptografi, mens gull avhenger av geopolitikk, transport og institusjoner. Der Schiff vitnet om historien, pekte CZ mot de neste hundre årene.

Reaksjonene i salen gjenspeilte generasjonsskiftet: tradisjonens respekt fulgte Schiff, fremtidstroens energi fulgte CZ. Og viktigere: begge hadde gode argumenter.

Det egentlige spørsmålet: Hvor ligger tilliten i 2025?

For bak debatten ligger det en større utfordring: vi er midt i en global tillitskrise. Tilliten til statlige valutaer svekkes etter mange år med ekspansiv pengepolitikk. Inflasjon og renteuro gjør kontanter og statsobligasjoner mindre attraktive. Kapitalbeskatning og regulatoriske inngrep – særlig i Europa – driver investorer mot mer mobile og mindre politiserte verdibærere.

Derfor vokser både gull og Bitcoin samtidig. De er ulike svar på samme problem: hvordan beskytter man sin kjøpekraft i en tid hvor stater er mer uforutsigbare enn markedet?

Gull svarer: med substans.Bitcoin svarer: med matematikk.

Og begge appellerer – men til ulike typer investorer.

Dubai som økonomisk fremtidsspeil

At denne debatten fant sted i Dubai, er ikke en tilfeldighet. Emiratene har i løpet av de siste to tiårene posisjonert seg som en global kapitalhub, nettopp fordi de kombinerer stabilitet, lave skatter, forutsigbar regulering og en utrettelig satsing på finansteknologi. Dette er et økosystem hvor både gulls tradisjon og kryptos modernitet får blomstre uten ideologiske motkrefter.

Kontrasten til Europa – og særlig Norge – kunne ikke vært tydeligere. Der kapital i økende grad skattes, reguleres og jages, tiltrekkes den i UAE. Resultatet er at Emiratene blir stedet hvor nye finansielle paradigmer defineres, mens andre regioner bruker energi på å bevare gamle strukturer.

Dubai er blitt et speil som viser hvordan kapitalens logikk fungerer når den får operere fritt: den flytter dit risikoen er lavest og muligheten størst. Derfor finnes både kilo-barrer av gull i Abu Dhabi og verdens mest dynamiske kryptomiljø i Dubai. Det er ikke et paradoks – det er kapitalens natur.

Hva betyr dette for investorer?

For Investornytt sine lesere er dette kanskje det viktigste poenget: Debatten er ikke et valg mellom gull og Bitcoin, men en innsikt i hvordan pengesystemet splittes og diversifiseres.

Gull vil fortsatt være en strategisk buffer. Ikke på grunn av avkastning, men på grunn av fraværet av motpartsrisiko. Det er et aktivum som ikke kan skrives ned, ikke kan hackes, ikke kan utvannes av politisk adferd. Gull vil alltid ha en funksjon i porteføljer som søker sikkerhet og robusthet.

Bitcoin vil samtidig spille en økende rolle for investorer som ønsker mobilitet, teknologisk eksponering og et system som opererer uavhengig av nasjonalstaters økonomiske politikk. Det er ikke gull 2.0 – det er et nytt pengelogisk system som lever i parallell med det gamle.

Og tokenisert gull? Det representerer broen mellom dem. Et forsøk på å kombinere historiens stabilitet med fremtidens infrastruktur.

De neste ti årene tilhører begge verdilogikkene

Når jeg ser tilbake på denne uken i Emiratene – på gullbarrene i Abu Dhabi og duellen i Dubai – står én ting klart: vi har forlatt epoken hvor én type penger dominerer. Fremtidens økonomi vil være multipolar. Gull vil ikke dø. Bitcoin vil ikke forsvinne. Tokeniserte løsninger vil vokse. Og investorene som lykkes, vil være de som forstår samspillet mellom dem – ikke de som velger side av ideologiske grunner.

Verdikampen vi nå ser utspille seg, er ikke et nullsumspill. Det er begynnelsen på et nytt monetært økosystem der ulike aktiva spiller ulike roller. Og det er nettopp derfor debatten mellom CZ og Schiff var så viktig: den markerte et skifte fra “gammel versus ny økonomi” til “flerdimensjonal økonomi”.

For investorer er det ikke lenger spørsmål om gull eller Bitcoin. Det er spørsmål om hva man beskytter, hva man spekulerer i, hva man tror på – og hvor man mener fremtidens risiko vil komme fra. I en verden som beveger seg raskere enn regulatorene klarer å følge, er det ikke lenger myndighetene som definerer pengenes natur. Det er markedet selv.

Referanser 

• Baur, D. G., & Lucey, B. M. (2010). Is gold a hedge or a safe haven? The Financial Review, 45(2), 217–229.
• Binance. (2025, December 4). CZ outlines Bitcoin’s real-world utility as Peter Schiff defends gold in high-stakes debate at Binance Blockchain Week Dubai.
• CryptoNews. (2025). CZ and Peter Schiff face off at Binance Blockchain Week 2025: Bitcoin or tokenized gold?
• FFNews. (2025). CZ to debate Peter Schiff on Bitcoin vs tokenized gold at Binance Blockchain Week Dubai 2025.
• Lyons, R. K., & Viswanath-Natraj, G. (2023). What keeps stablecoins stable? Journal of Financial Economics, 148(2), 516–531.
• Unlock Blockchain. (2025). Inside the CZ–Schiff showdown: Bitcoin, gold, and the battle for value.