Snatched-gründer slår tilbake mot Næss: – Han regner på et ferdig selskap

Snatched har på kort tid gått fra gründeridé til et av de mer omtalte vekstcasene på Dealflow. Shapewear-selskapet ble lansert høsten 2025, og gikk fra null til 23 millioner kroner i salg på seks måneder. Ifølge gründer Martin Nysted Grødem har ikke vekstbremsen vært manglende etterspørsel, men utsolgte størrelser. 

Nå henter Snatched kapital til en verdsettelse på 59,9 millioner kroner. Planen er å styrke lageret, kutte varekostnader og legge grunnlaget for nordisk ekspansjon. Grødem har tidligere sagt til Investornytt at emisjonen ikke handler om å redde selskapet, men om å slippe å «kjøre med håndbrekket på».

Men prisingen har også møtt kritikk. I Dagens Næringsliv stilte Nordeas investeringsdirektør, Robert Næss, spørsmål ved verdsettelsen, vekstforventningene, bruken av omsetningstall inkludert moms, kundeklager og det han beskrev som flere «røde flagg».

Investornytt har derfor bedt Snatched-gründeren svare punkt for punkt på kritikken.

– Han regner på et ferdig selskap

Robert Næss sier til DN at Snatched ikke er i nærheten av å være verdt 60 millioner kroner hvis selskapet bare skal tjene rundt 0,8 millioner i år. Hva er det han overser?

Næss er en dyktig forvalter, og regnestykket hans er riktig – for et ferdig selskap. Vi er i byggefasen og reinvesterer alt vi tjener i lager og vekst. Se heller på salget: Vi er priset til 59,9 millioner og sikter mot 68,5 millioner i salg i år – under én ganger omsetningen. Norske merkevarer som Northern Playground og Norwegian Rain er priset likt eller høyere, med under halvparten av salget vårt. Hadde jeg maksimert resultatet i år i stedet for å bygge, kunne jeg vist et penere tall – men da hadde ikke veksten vært like stor.

Hvilken verdsettelsesmetode mener du selv er mest relevant for Snatched – resultat, omsetning, bruttofortjeneste, kundedata, vekst eller noe annet?

Tre spørsmål avgjør verdien i vår fase: Hva koster en kunde, hva er hun verdt, og kommer hun tilbake? Hos oss: 290 kroner å hente inn, over 1 100 kroner i verdi over tid – og i juni handlet 20 prosent av tidligere kunder på nytt. Resultatet blir riktig målestokk fra 2029, når veksten roer seg. Å måle et vekstselskap på resultatet i byggeåret er som å taksere et hus midt i byggingen.

Moms, momentum og millionmålet

DN skriver at dere har kommunisert fjorårets omsetning inkludert moms. Var det riktig, og burde det vært tydeligere skilt mellom brutto salg og regnskapsført omsetning?

Vi har oppgitt salgstall slik de står i nettbutikken, merket «inkl. mva» – det er det kundene faktisk har betalt. I prospektet og regnskapet står tallene uten mva. Men jeg tar poenget: Det kan gjøres enda tydeligere, og på Dealflow-siden er alle tall nå merket. Ingen skal være i tvil om hva de ser på.

Hva er faktisk omsetning hittil i 2026, eksklusive moms, og hvordan ligger dere an mot budsjettet på 68,5 millioner kroner?

Rundt 15 millioner inkludert mva i første halvår, cirka 12 millioner uten – i det som er kategoriens roligste periode. Dette er en fjerdekvartals-bransje: I fjor kom hele året i fjerde kvartal – 13,9 millioner på to og en halv måned, med utsolgte størrelser underveis. Målet på 68,5 forutsetter et fjerde kvartal med fullt lager, og det er akkurat det emisjonen finansierer. Jeg måler året, ikke måneden.

Næss peker på at første kvartal kan tyde på lavere momentum enn i fjor høst. Er veksten fortsatt intakt, er tredje/fjerde kvartal sesongmessig sterkere, eller var lanseringsperioden ekstraordinær?

Veksten er intakt – den har vært bremset med vilje. Første halvår er lavsesong, og jeg holdt annonsetrykket bevisst nede. Lanseringshøsten var ikke flaks, den var faktisk begrenset: Vi skrudde av lønnsomme annonser og stengte et lønnsomt Finland fordi vi ikke hadde varer nok. Kundene forteller resten selv – 20 prosent handlet på nytt i juni, og kurven stiger fortsatt.

Returer og kundeservice under lupen

Dere har hatt en høyere returandel enn ønsket. Hvor høy har den vært, hva skyldes det, og hva er målet etter ny størrelsesguide?

12,7 prosent siden oppstart, mot bransjens 20–30 prosent for shapewear på nett. At den ser høyere ut isolert i vår, er etterslep fra julesalget. Over halvparten av returene skyldes feil størrelse – derfor har vi målt hele sortimentet på nytt. Ny størrelsesguide går live i august, med mål om å kutte returene med rundt en fjerdedel.

Næss trekker frem negative kundeanmeldelser og problemer med retur og kundeservice. Er dette enkelttilfeller, eller et reelt vekstproblem?

Det var reelt – men det satt i logistikken, ikke i produktet. Gjenkjøpstallene beviser at kundene er fornøyde med det de har på seg. Rotet skyldtes miskommunikasjon mellom oss og lagerpartneren vår rundt returhåndteringen. Det har vi strammet opp: Rutinene er lagt om slik at slike feil ikke skjer igjen, verken hos oss eller hos partnerne våre. Vi har tidligere outsourcet kundeservicen til utlandet, men fra juli er kundesupporten norsk. Løsningene er optimalisert, og det ser vi allerede i tilbakemeldingene – det kommer nå flere gode enn dårlige. Trustpilot står på 4,2, og jeg gir meg ikke før den er høyere.

Hva er kundetilfredsheten, gjenkjøpsraten og returandelen i dag – og hvilke tall mener du investorene bør følge mest med på?

Tre tall: Gjenkjøp – 20 prosent i juni, og stigende. Retur – 12,7 prosent mot bransjens 20–30. Og hva en kunde koster mot hva hun er verdt – 290 kroner mot over 1 100. Gjenkjøpet er det viktigste. Det viser om folk faktisk vil ha produktet, og det tallet kan ikke pyntes på.

Annonser, risiko og regneark

Hvor mye av veksten kommer fra betalt annonsering, og hvor lønnsom er en kunde etter annonsekost, retur og frakt?

Betalt annonsering er hovedmotoren – helt bevisst. Det er den mest målbare vekstkanalen som finnes, og faget mitt gjennom åtte år. En kunde koster 290 kroner og er verdt over 1 100 – nesten fire til én. Og brøken bedres: Gjenkjøpet stiger, og e-postlisten på over 40 000 selger helt uten annonsekroner.

Hvis annonsekostnadene øker kraftig, tåler modellen det?

Ja, fordi nesten hele budsjettet er variabelt. Kreatører får provisjon av salget de faktisk skaper, annonser skrus av daglig når de ikke leverer, og forbruket styres som andel av omsetningen – ikke som fast beløp. Blir en kanal for dyr, flyttes pengene samme uke. Risikoen er reell og står i prospektet, men modellen er bygget for akkurat den.

Dere viser et base case med verdsettelse på 550–900 millioner kroner i 2029. Hva må faktisk skje for at dette ikke bare skal bli en regnearkøvelse?

Fire ting: Et fjerde kvartal med fullt lager i år. Europa ett land av gangen, betalt av overskuddet fra Norge – slik Finland alt har vist fungerer. Margin over ti prosent i 2029, når veksten roer seg. Og kjøpere – shapewear er en aktiv oppkjøpskategori globalt. Frem til det er levert, er det et scenario, og risikoen står åpent i prospektet. Men selskapet er bygget med mine egne penger fra dag én – så jeg lever med nøyaktig samme risiko hver eneste dag.

– Kan bli mye høyere avkastning – men også null

Tror du investorer som tegner seg for aksjer i Snatched vil slå avkastningen til Nordea Norge Verdi forvaltet av Robert Næss det neste tiåret?

Det lover jeg aldri. Og la meg heller vise forskjellen med tall. Nordea Norge Verdi er et av Norges beste fond, med rundt 13 prosent årlig avkastning det siste tiåret ifølge Nordea selv – over en treårsperiode blir det drøyt 40 prosent, jevnt og med spredt risiko. Vårt base case er noe helt annet: Selges Snatched i intervallet 550–900 millioner i 2029, tilsvarer det 800 til 1 400 prosent på omtrent samme periode. Avkastningen kan altså bli soleklart mye høyere hos oss – men den kan også bli null, for vi er én unotert aksje, ikke et spredt fond. Derfor skal du ikke legge alle eggene dine i én kurv. Vi bør være en del av porteføljen ved siden av fondet du allerede har – som tillegget med høy risiko og høy mulig oppside, ikke som erstatningen.