(+) Argeo-styret svarer på kritikken: – Meldingen var ment å utjevne informasjon

I etterkant av Argeos konkurs har Investornytt stilt en rekke spørsmål til selskapets styre og tidligere ledelse. Nå svarer styreleder Jan Grimnes på alt fra den kontroversielle børsmeldingen 1. juli til Crantz-familiens aksjesalg og selskapets håndtering av innsideinformasjon. Han avviser at meldingen var villedende og mener selskapet handlet i tråd med gjeldende praksis.

Hvorfor ble det sendt ut en svært positiv børsmelding 1. juli om en mulig kontrakt på 1,5 milliarder kroner, når selskapet under 36 timer senere valgte å begjære oppbud?

Dette er ikke en ny kontrakt, men et nytt steg på veien mot det selskapet forventer blir en kontraktsignering i Brasil, og som tidligere informert . Denne oppdaterte informasjonen var allerede lagt ut i Brasil og meldingen fra selskapet var derfor for å utjevne informasjonen i markedet som allerede var gjort tilgjengelig.

Hvem tok initiativet til børsmeldingen 1. juli, og hvilke vurderinger ble gjort rundt meldeplikt og markedspåvirkning?

Se svar over.

Var styret eller administrasjonen på dette tidspunktet kjent med at selskapet stod i umiddelbar fare for insolvens?

På dette tidspunktet jobbet selskapet med refinansiering sammen med sine rådgivere i Clarkson og Fearnleys.

Hvilken informasjon ble delt med investorer i forbindelse med den finansieringsdialogen som pågikk i dagene før oppbudet? Var noen satt i innsideposisjon?

Det ble gitt en trading update til de som aksepterte innsideposisjon. Denne innside posisjonen opphørte med meldingen 4. juli.

Hvorfor ble det ikke informert om alvorlige likviditetsproblemer i Q1-rapporten 15. mai, der selskapet heller formidlet sterke utsikter og gjennomføringsevne?

Hvis du ser på likviditetsrapporteringen i forbindelse med Q1 så ser du at selskapet hadde lite kontanter for å drive to store marine operasjoner, men vi forventet å signere kontrakter som senere har vist seg å trekke veldig ut i tid og derfor ikke er realistiske i nær fremtid. (Det virker som om mange ikke forstår den daglige kontantstrømmen i et selskap som Argeo. Denne er betydelig. Fravær av informasjon om nye kontrakter inngått av selskapet måtte også være tydelig for markedet).

Hvordan forklarer dere at prospektet publisert 2. april slo fast at selskapet hadde tilstrekkelig kapital til 12 måneders drift, samtidig som man var teknisk insolvent få måneder senere?

På dette tidspunkt var det selskapets vurdering at man hadde en gjenværende back-log, forventet leads generering og en finansieringsløsning som selskapet med rimelighet forventet ville gi tilgang på tilstrekkelig likvide midler til 12 måneders drift.

Tidligere konsernsjef Trond Crantz solgte aksjer for over 3 millioner kroner kort tid før Q1-rapporten. Hadde han fortsatt tilgang til kurssensitiv informasjon på dette tidspunktet?

Nei.

Hvilket juridisk grunnlag ble lagt til grunn for å fjerne Crantz fra innsidelisten dagen etter prospektlanseringen?

Jeg antar at du henviser til selskapets liste over primærinnsidere? Crantz var ikke lenger CEO i selskapet og dermed ikke primærinnsider.

Var det noen intern eller ekstern juridisk vurdering før ledende ansatte og deres nærstående solgte aksjer våren 2025?

Selskapet har interne regler for kjøp og salg av aksjer i selskapet.

Kan dere redegjøre for hvilke tiltak som ble gjort for å beskytte minoritetsaksjonærer og sikre transparent kommunikasjon i perioden april–juli 2025?

All kommunikasjon til markedet skjer via Oslo Børs sin informasjonsplattform slik at alle får den samme informasjonen samtidig. Selskapet har ikke andre informasjonskanaler som kan føre til skjev informasjonstilgang i markedet.